keskiviikko 8. kesäkuuta 2016

Laina vs säästöt

Tavoitteena on siis pystyä ostamaan (lainarahalla ja omalla) kuuden vuoden kuluttua 500 000 euron talo. Kuusi vuotta siksi, että seuraava vuosi menee vielä äitiysloman/hoitovapaan parissa ja näin ollen haittaa säästötoimintaa. Katsotaan mitä tavoitteeseen pääseminen vaatii.




Varat nykyisellä tulotasolla kuuden vuoden kuluttua

  • Tavoite nykyisen asunnon myynnistä saataville rahoille myyntikulujen jälkeen: 280 000
  • Nykyistä asuntolainaa jäljellä 6v. kuluttua: 180 000
  • Käteen jäävä osa 100 000 euroa


Se, rahoitetaanko loppu 400 000 missä osin lainalla tai säästöillä, vaatii tarkempia laskelmia.


  1. Jos säästöä 40 000, palkan on noustava 6500 euroon, mikä on 2000 enemmän kuin nykyinen palkka, mitä en pidä realistisena.
  2. Jos palkka pysyy nykyisellään, lainaa saadaan 310 000 euroa, jolloin säästöjen täytyy olla 90 000 eli liikaa.
  3. Jos säästöä 60 000, palkan on noustava 5500 euroon, jotta lainaa myönnetään 340 000 euroa.


Valitaan näistä vaihtoehto kolme. Laskettu siten, että 5500 eurosta verojen jälkeen käteen jää 3500, jolloin nettotulot tässä pesueessa ovat 5500 euroa kuussa. Pankit tykkäävät myöntää lainaa siten, että kk-eräksi tulee n. kolmas osa nettotuloilla eli tässä tapauksessa n. 1800 e, jolla pitäisi pystyä helposti vähentää 340 000 euron lainaa.


Näitä laskelmia aion vielä hioa oman pankkihenkilöni kanssa, kun seuraavan kerran tapaamme eli tässä kesän aikana. Nämä ovat kuitenkin nyt luvut, joita lähdetään tavoittelemaan.


Asia, mikä tulee varmasti vaikuttamaan laskelmissa suuntaan tai toiseen, on asuntokauppa, joka on suunnitelmissa vuoden tai kahden kuluttua. Eli tarkoitus on muuttaa välissä isompaan asuntoon, joka on kuitenkin hintaluokaltaan lähellä nykyistä. Onnistuminen tässä vaikuttaa siis varmasti myös varoihin tämän projektin lähestyessä loppua. Jätetään se nyt huomiotta näistä laskelmista.

Seuraavaksi täytyy suunnitella, miten tuo 60 000 euroa saadaan kerättyä kasaan.

6 kommenttia:

  1. Seuraan tätä mielenkiinnolla varsinkin siinä vaiheessa kun olet puhunut pankkihenkilön kanssa. Mä uskon kyllä säästämiseen, pihistelyyn, laskemiseen ja budjetointiin, mutta silti vähän pelkään, että laina on ylimitoitettu. Nythän tulee ensinnäkin lainakatto (lainaa saa n. enimmillään 90 prosenttia vakuuksien määrästä, joka puolestaan on noin 70-75 prosenttia asunnon kauppahinnasta). Henkilötakaukset poistuvat, joten omasäästöosuuden ja/tai muiden vakuuksien on sitten katettava loppuosuus. Lisäksi lainanmaksusuunnitelma tehdään usein "stressitestinä" eli testataan lainanmaksukykyä 6 prosentin corolla. - En ole lukenut blogia sen tarkemmin, ehkä teillä on lisävakuuksia takataskussa, mikä tietysti muuttaa tilannetta ratkaisevasti.

    VastaaPoista
  2. Kiitos kommentista, hyvä pointti. Nordeassahan on meille nykytilanteessa jo luvattu 310 000 lainaa ja suunnitelmissa vain 30 000 euron lisäys. Jos noudatetaan tuota mainitsemaani kolmatta suunnitelmaa, on meillä omarahoitusta ostohinnasta 160 000 euroa eli 32 %. Vakuutena lisäksi miehen omistamia kiinteistöosuuksia.

    VastaaPoista
  3. Näin yön yli nukuttua tulin vielä lisäämään, että mä en niinkään näe ongelmana saada kasaan kymppitonnia/vuosi, vaan enemmänkin suhtaudun skeptisesti siihen, mitä tapahtuu sen yli 300.000 euron lainan kanssa. Just toi kuuden prosentin lainakorolla laskeminen antaa jo jonkinlaista osviittaa siitä, että jos kokonaistilanne muuttuu edes himppasen huonommaksi, miten lainanhoito onnistuu niissä olosuhteissa. Tosiaan jos noilla summilla laskee, niin silloin jo pelkät korkokulut olisivat 1.700 euroa kuussa, ja jos lainanhoitoon on budjetoitu noin 1.800, niin laina ei juurikaan lyhenisi.

    Ja vaikka varautuisi maltillisemminkin siihen, että korot eivät tulevaisuudessa pysy näin alhaalla, niin jo pelkästään 3 prosentin korolla laskettuna on aika tiukkaa saada laina maksettua takaisin säällisessä ajassa. Miten pitkän laina-ajan olit ajatellut tarvitsevasi tuon 340.000 takaisinmaksuun?

    Tein ihan peruslaskelmia; ensin niin että lainakorko olisi 3 prosenttia ja lainanhoitoon olisi budjetoitu tuo mainitsemasi 1800 euroa kuussa (about). Tonni menisi lyhennykseen ja noin 850 korkoihin. Tätä tahtia lyhennellessä lainaa olisi kymmenenkin vuoden jälkeen jäljellä vielä about 220.000.

    Tai edelleen: 340.000 euron laina, 3 prosenti korko, maksuaika 20 vuotta: lyhennyserä vähän yli 1400 euroa/kk + korot päälle. Tai 25 vuoden laina, lyhennyserä rapiat 1100 ja edelleen korot päälle. Vai minkälainen takaisinmaksusuunnitelma sulla itselläsi on?

    VastaaPoista
  4. Hyviä pointteja ja pistää kyllä miettimään. Olen vain entistä motivoituneempi säästämään ja sijoittamaan säästöjä.
    Itse kun lasken Nordean lainalaskurilla, 340000 euron lainan maksuerä 3 %:n korolla on 1612 euroa ja laina-aika siis 25 vuotta. 6 %: korolla maksuerä on 2191 euroa, joka kyllä kirpaisee, mutta en näe mahdottomana. Kuinka järkevää on ottaa lainaa niin paljon kun saa, on sitten eri juttu. Entistä isompi peukutus säästämiselle. Raportoin tänne, kunhan on käyty pankissa juttelemassa.

    VastaaPoista
  5. On kyllä rohkea tavoite. :) Miksi unelmatalon tulee maksaa tasan 500 000 euroa? Itse kyllä tyytyisin hieman edullisempaan ja sijoittaisin osan jos joskus onnistuisin säästämään 500 000 euroa. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tarvotse maksaa, mutta sillä saa haluamaltani alueelta sopivan talon pääkaupunkiseudulla (4-5 h+k, max 130 m2, oma piha jne. ja rempat tehtynä oman maun mukaan). Toivon itsekin, että ei tarvitsisi kaikkia sijoituksia laittaa tuolloin haisemaan.

      Poista